01
/
03 de Marzo, 2017
“SALESIANOS”. Parte 2
Pienso que no hay una sola verdad sino muchas verdades y que lo contrario de una verdad profunda es otra verdad profunda, como decía mi admirado profesor de proyectos Javier Carvajal. Por tanto, no pretendo con mi opinión pontificar ni tener toda la razón. Me conformo con contribuir, con mi manera de ver las cosas, a arrojar algo de luz sobre el debate ciudadano que ultimamente ocupa parte de nuestra prensa local y, con ello, ayudar a algunos ciudadanos a formar y razonar una opinión personal.
 
Yo, o mejor dicho mis compañeros de estudio y yo, fuimos uno de los 69 equipos que nos presentamos al concurso para resolver el planteamiento urbanístico de la zona de Salesianos. Por tanto, conocemos muy bien el problema y hemos tanteado muchas soluciones alternativas antes de optar por la que en su día entregamos, por cierto con bastante poco éxito.
 
Y lo primero que tengo que decir es que no creo que entre las 69 soluciones, evidentemente unas mejores y otras peores, haya una sola buena para la ciudad de Pamplona. 
 
Y la razón es evidente, en una zona de borde de ciudad en la que hay que construir un final de un Ensanche de manzanas cerradas, al llegar al borde ajardinado de la meseta; en la que hay que enlazar una escala media de una ciudad de provincias con otras escalas todavía menores, unifamiliares y parque de la Media Luna; y en la que hay que plantearse la incidencia de la intervención sobre la silueta de la ciudad, murallas, Capilla Barbazana, Catedral, etc…; la edificabilidad adjudicada a la parcela es EXCESIVA para contemplar y resolver todos estos problemas.
 
No quiero entrar en razones políticas ni de conveniencia, y vaya desde aquí mi admiración por la obra social que ha venido ejerciendo Salesianos en nuestra Comunidad. Pero creo que no existe ninguna motivación particular que deba pasar por encima del bien público. Es decir, que salvar Salesianos no puede condicionar la ciudad por muchas décadas. La arquitectura tiene vocación de permanencia, no sólo por razones culturales sino también económicas, por lo que lo que nosotros hagamos ahora quedará como legado, como mínimo, para nuestros hijos y nietos.
 
Dar viabilidad al proyecto de Salesianos puede que sea una responsabilidad social que necesite de la ayuda pública para salir adelante. Pero para eso votamos a nuestros políticos, para que inventen soluciones imaginativas que realmente sean soluciones y no problemas.
 
Pero entrando ya en lo que sería una crítica más disciplinar a las soluciones barajadas manzanas-torres, lo primero que quiero rechazar es esa polaridad de manzanas-antiguo, torres-moderno. Si bien es cierto que históricamente las manzanas fueron antes que las torres, se pueden encontrar en la historia reciente de la arquitectura soluciones evolucionadas de ambas tipologías que permiten rechazar la oposición que hoy se pretende desde críticas más o menos interesadas. Las manzanas pueden ser abiertas, no cerradas, e incluir espacios públicos en su interior, ya nadie lo discute. Vienen a mi memoria en estos momentos, para los estudiosos que quieran buscar en la red, la manzana Piraeus de Kollhoff en Amsterdam o la intervención en “La Illa” en la Diagonal de Barcelona de nuestro arquitecto navarro Rafael Moneo, por cierto que por su buen hacer en las soluciones urbanas, podría haber sido llamado como jurado de este concurso.
 
Y de las torres, o pantallas, o edificaciones en altura o como se quieran llamar, también puedo recordar cientos de intervenciones excelentes como la torre de viviendas de Wiel Arets en Amsterdam, o Torres Blancas en Madrid del también navarro Francisco Javier Sáenz de Oiza, o la todavía más cercana Torre de Erroz de nuestro querido amigo y compañero, recientemente fallecido, Fernando Redón. Aunque tampoco puedo olvidarme de las torres del Real Madrid o de la torre Sevilla, auténticos despropósitos en el urbanismo de estas ciudades.
 
Es decir, que no hay, desde mi punto de vista, tipologías buenas o malas sino adecuadas o inadecuadas, bien o mal planteadas, que resuelven problemas urbanos o que, por el contrario, los incrementan.
 
Y tan malo en este solar es una manzana de 9 o 10 plantas, como la que estábamos obligados a hacer en nuestra solución, como pantallas de 17 ó 18. Incluso puedo coincidir, vistos los resultados, con los ganadores en que es menos lesivo liberar suelo a costa de elevar alturas que ocupar suelo con alturas que también son agresivas. Aunque, si soy sincera,  también creo que el suelo libre, propuesto por el proyecto ganador, nunca conseguirá ser un espacio urbano, con un uso como tal, sino tan solo un espacio libre intersticial, fluyendo entre los bloques hacia un borde de ciudad, limitado por el final de la meseta.
 
Y ¿es esto lo que hay que hacer en este punto de la ciudad? Esta debería ser la pregunta fundamental en todo este debate de manzanas versus torres. Si no existieran los condicionantes económicos, que desgraciadamente concurren en este desarrollo, los arquitectos ganadores, magníficos profesionales que han sido capaces de plantear un proyecto inteligente, sutil, lleno de matices y rico en contrastes, ¿harían lo mismo?
 
En nuestra ciudad, los escasos ejemplos de torres residenciales que hay crecen en puntos singulares, normalmente junto a las arterias de mayor movimiento. Siempre se encuentran adentrados en el interior de la trama urbana, nunca en un perímetro comprometido y, por supuesto, garantizan, con su adecuada posición, tanto el soleamiento de su entorno más inmediato como, lo que es más importante, de las viviendas de su alrededor. ¿Se cumplen aquí todos estos requisitos?
 
Pienso que, independientemente de ideologías clasificatorias y de alineamientos políticos, merece la pena dar otra vuelta a este Plan, discutirlo en profundidad y, después solo después, tomar libremente las mejores decisiones para nuestra ciudad que incluyen también, por supuesto, la resolución del traslado del Colegio de Salesianos a un nuevo entorno y con unas instalaciones modernas, a la altura de la calidad de la formación que en este centro se imparte.
Categoría:
Escritos
Añadir nuevo comentario
ÚLTIMAS ENTRADAS
21 de Mayo, 2020
01 de Mayo, 2020
11 de Febrero, 2019
ARCHIVOS